比起“四通一達(dá)”之間掌控者們關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜，來自外部的競爭壓力才更加讓快遞行業(yè)有了“合體”的欲望。

　　今年1月15日，大連大楊創(chuàng)世股份有限公司發(fā)布公告稱，其與意向重組方圓通速遞有限公司股東已就重大資產(chǎn)重組的相關(guān)事宜初步達(dá)成一致，并以發(fā)行股份購買資產(chǎn)的方式收購圓通速遞股權(quán)，同時(shí)募集配套資金。

　　至此，繼申通快遞于2015年10月借殼艾迪西搶先上市，意欲在2016年上半年成為“快遞第一股”的壓力下，原本計(jì)劃于2016年下半年上市的圓通，終于按捺不住，加快上市步伐。

　　在這一撥上市潮中，以“四通一達(dá)”(申通快遞、圓通速遞、中通快遞、百世匯通、韻達(dá)快遞)以及順豐為主流的國內(nèi)快遞行業(yè)，是否還會(huì)出現(xiàn)其他像互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)那樣的并購熱呢?

　　是不是一家人不重要

　　關(guān)于“全國快遞業(yè)本是一家人”的傳聞，在2015年下半年一度被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，這也是外界看好快遞業(yè)并購的“陰謀論”核心。這一切，緣起于申通。

　　2015年9月，申通快遞宣布與天天快遞進(jìn)行重大戰(zhàn)略重組。依據(jù)報(bào)道，此次重組并非兼并而是資源整合，申通、天天仍是兩家公司，但共用同一管理團(tuán)隊(duì)。

　　在這些信息中，頻頻出現(xiàn)“家族”的隱性提示。有消息指出，“申通和天天兩家快遞公司的關(guān)系很特別。2012年，時(shí)任申通快遞總裁的奚春陽，用1.6億元的價(jià)格把天天快遞收入囊中，接過了天天快遞60%的股權(quán)，擔(dān)任天天快遞董事長兼首席執(zhí)行官。奚春陽當(dāng)時(shí)透露，這個(gè)收購是以個(gè)人名義操作的。隨后，奚春陽離開申通。不過，這聯(lián)系依然存在。

　　有資料顯示，奚春陽的妻子叫陳小英，她是申通快遞董事長陳德軍的妹妹?！?/p>

　　這種姻親和資本運(yùn)作的顯性關(guān)系，成為了最終促成家族企業(yè)因子十分濃郁的申通和天天快遞合體的關(guān)鍵。

　　而在2015年12月，即將被申通借殼的艾迪西一紙公告，則引爆了更多的猜想。微博大V“互聯(lián)網(wǎng)的那點(diǎn)事”甚至爆料稱：“在又一個(gè)財(cái)富盛宴出爐的同時(shí)，中國快遞業(yè)”家底“也被曝光。申通、圓通、天天、中通快遞的實(shí)際掌控人之間或?yàn)樾置?，或?yàn)榉蚱?，或?yàn)橥瑢W(xué)關(guān)系，幾乎是‘一家人’。”有人更進(jìn)一步挖掘了快遞業(yè)內(nèi)大佬的人物關(guān)系圖譜，并直指這幾家公司的掌控人，乃至中國約2500家快遞公司的老板或者創(chuàng)始人都來自浙江桐廬，占據(jù)中國快遞市場(chǎng)份額的60%。

　　時(shí)至今日，分別在不同領(lǐng)域發(fā)展的各方，也因勢(shì)力范圍重疊，而互有競爭。這其實(shí)和“四通一達(dá)”的局面，也是一樣的。

　　別忘了還有順豐、阿里

　　但快遞業(yè)之間的巨頭合并，在2016年依然可能發(fā)生。

　　比起“四通一達(dá)”之間掌控者們關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜，來自外部的競爭壓力才更加讓快遞行業(yè)有了“合體”的欲望。

　　或許是“四通一達(dá)”這個(gè)名詞讓人們產(chǎn)生了錯(cuò)覺，往往不自覺地將真正的快遞業(yè)巨頭順豐排斥在外。統(tǒng)計(jì)顯示，目前我國獲得快遞業(yè)許可證的快遞企業(yè)有8000多家，規(guī)模上百億元的企業(yè)，暫時(shí)只有EMS和順豐兩家。排在第二梯隊(duì)的宅急送、申通快遞、圓通快遞、百世匯通等快遞企業(yè)，規(guī)模普遍在10億元級(jí)，除此之外還有眾多中小型快遞企業(yè)。

　　顯然，百億規(guī)模的順豐，作為快遞業(yè)里營收最高的公司，其市值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“四通一達(dá)”。據(jù)業(yè)內(nèi)人士估算，順豐至少是千億元市值。這其實(shí)在某種程度上，讓“四通一達(dá)”頗感壓力。但同時(shí)，相較于營收，“四通一達(dá)”本身在業(yè)務(wù)量上卻又占據(jù)了主流。尤其是申通和圓通，在2015年的業(yè)務(wù)量上，其均保持在20~30億件的水平上，角逐業(yè)務(wù)量上的行業(yè)頭把交椅。另據(jù)2014年國家郵政局公布的數(shù)據(jù)顯示，以快遞業(yè)務(wù)單量為計(jì)算方式，各快遞公司排名為：申通、圓通、中通、順豐、韻達(dá)、郵政速遞、百世匯通、京東、天天。

　　但是，這距離百億規(guī)模的一線企業(yè)，依然還很遙遠(yuǎn)。尤其是申通，作為平臺(tái)型公司，其勢(shì)必要和加盟商切分蛋糕。想要快速擴(kuò)張，對(duì)于“四通一達(dá)”乃至順豐而言，合體都是最佳捷徑。

　　按照中國快遞咨詢網(wǎng)首席顧問徐勇的說法，這種角逐其實(shí)還有更深層次的反作用，即利潤問題—快遞已經(jīng)進(jìn)入資本時(shí)代，必須尋求規(guī)?；l(fā)展，快遞業(yè)已經(jīng)進(jìn)入微利化、無利化、虧損化的階段。從2014年開始，到2018年，應(yīng)該都是這樣一種整合的狀態(tài)，這是必然趨勢(shì)。

　　有鑒于此，為了快速奠定其行業(yè)內(nèi)的穩(wěn)固地位，在快遞業(yè)內(nèi)部，一些合縱連橫早已經(jīng)開始。2015年5月份，阿里聯(lián)合云峰基金投資圓通。6月，順豐、申通等投資5億元成立豐巢科技，做終端快遞柜。圓通和匯通也加入阿里系的菜鳥驛站，向社會(huì)開放終端代辦點(diǎn)為公共自提點(diǎn)。

　　盡管表面上，快遞業(yè)是在吸納外部投資和進(jìn)行一些快遞的周邊業(yè)務(wù)拓展上，進(jìn)行了一定的合作嘗試。但其實(shí)，背后則涌動(dòng)著一股強(qiáng)大的資本之力，且頗為迫切。

　　這就是一直有意進(jìn)軍快遞業(yè)而不得其門而入的電商大佬阿里。

　　合體，一場(chǎng)快遞業(yè)的大棋局

　　早前，互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)并購之中，阿里所扮演的的角色，往往都是一個(gè)居中的資本方和深層利益方。為了確保其在電商以及周邊拓展上的大戰(zhàn)略，阿里一貫不介意和老對(duì)手“和解”。而且，快遞行業(yè)，較之以前的互聯(lián)網(wǎng)并購，更涉及阿里的深層利益。2015年8月，阿里和蘇寧云商的互相加持，就恰恰體現(xiàn)出了阿里迫切想要蘇寧物流體系所擁有的452萬平方米倉儲(chǔ)面積，4個(gè)航空樞紐、12個(gè)自動(dòng)化分揀中心、660個(gè)城市配送中心、10000個(gè)快遞點(diǎn)，以及基本可以覆蓋全國所有縣區(qū)的網(wǎng)絡(luò)的決心。

　　合體最大的因素，其實(shí)恰恰在資本方。而在“四通一達(dá)”的陣營中，百世匯通和圓通快遞都已進(jìn)入阿里系的陣容，而順豐則拉攏了“四通一達(dá)”余下的伙伴—申通、中通、韻達(dá)，成立“非阿里系”陣營。

　　縱觀行業(yè)格局，儼然已經(jīng)演變成了阿里系和非阿里系之爭。這與早前阿里和騰訊在快的和滴滴的打車戰(zhàn)爭、美團(tuán)和大眾點(diǎn)評(píng)的團(tuán)購戰(zhàn)爭中的格局極為相似，而這兩場(chǎng)相殺之戰(zhàn)，最后均以相愛告終。此刻，阿里會(huì)否再次上演同樣的戲碼?

　　一個(gè)更重要的策動(dòng)因素在于“四通一達(dá)”和順豐的資本結(jié)構(gòu)已然發(fā)生改變。過去除申通外，各家快遞大佬均以接受外部資本入股為主，而今，隨著申通的上市腳步逼近，其告別家族企業(yè)也已進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。

　　這其實(shí)是比所謂“桐廬系”這樣的松散老鄉(xiāng)集合，更有利益關(guān)聯(lián)的影響因素。所謂“桐廬系”的陰謀論，不過是一個(gè)坊間玩笑。而來自資本方的，尤其是阿里和順豐之間本身千絲萬縷的上下游合作關(guān)系，以及各快遞公司股東層面的利益需求，都將迫切希望營造出一個(gè)更為強(qiáng)大的快遞聯(lián)盟。

　　當(dāng)然，在此背后，還可以加入有騰訊因子的京東，及其多年經(jīng)營的自建物流的影響，盡管遠(yuǎn)非主流。

　　可以想見的是，一個(gè)立足于電商，希望建立全鏈條的阿里，將會(huì)在兩級(jí)勢(shì)力劃分越來越鮮明的2016年，借助資本的力量，和本身就存在強(qiáng)烈上下游依附關(guān)系的非阿里系聯(lián)盟進(jìn)行必然的利益交換。尤其是在快遞公司紛紛想要進(jìn)軍電商這一上游產(chǎn)業(yè)，卻一直難以破局的大背景之下。其中典型案例，如順豐花費(fèi)10億元，只是為了讓其O2O社區(qū)“順豐嘿客”小店的試驗(yàn)開花結(jié)果。

　　只是，全行業(yè)的并購尚難以展開，有效的利益交換、上下游資源共享、資本強(qiáng)勢(shì)控股和必要的“各自為戰(zhàn)”，形成一個(gè)圍繞阿里而組合的行業(yè)聯(lián)盟，而非合體成一個(gè)看似龐大卻資源重復(fù)的巨無霸，更符合其利益。畢竟阿里在快遞業(yè)上經(jīng)驗(yàn)欠缺，而快遞在電商業(yè)上也未能開疆拓土。